這段題為《火災(zāi)拍攝者殘忍42秒》的視頻在網(wǎng)絡(luò)上帶來(lái)了數(shù)十萬(wàn)的點(diǎn)擊量。該段視頻顯示：一戶居民樓上突發(fā)大火，樓內(nèi)男子被大火逼到一個(gè)外窗的防盜窗上，哭喊著大聲呼救。

 

    隨后有網(wǎng)友跟帖稱(chēng)，“屋主李某被熊熊燃燒的烈火逼到防盜窗上，絕望的哭嚎聲讓人觸動(dòng)。但是，視頻拍攝者卻穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)嘏臄z了42秒……”

                                             截圖

 

    隨后廣東消防部門(mén)通過(guò)官微對(duì)視頻中顯示的火災(zāi)進(jìn)行了通報(bào)：4月14日16時(shí)許，花都警方接到報(bào)警，稱(chēng)新華街橫潭村北閘某住宅樓5樓發(fā)生火情。接報(bào)后，民警和消防官兵迅速到場(chǎng)處置，16時(shí)40分，現(xiàn)場(chǎng)明火被撲滅，火場(chǎng)內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具男性尸體。經(jīng)核實(shí)，死者為該屋主李某(男，30歲，花都區(qū)赤坭鎮(zhèn)人)。

 

    對(duì)于這段視頻隨后帶來(lái)的數(shù)十萬(wàn)點(diǎn)擊量和廣泛傳播，廣東消防官微昨天下午至今天凌晨連續(xù)更新4天微博對(duì)視頻拍攝者進(jìn)行言辭激烈的回應(yīng)：

 

    4月15日16：47【注意！強(qiáng)烈唾棄這條視頻的拍攝者！】沒(méi)錯(cuò)！除了譴責(zé)和唾棄、可恥與可鄙，我們無(wú)法再對(duì)這條冷血至極的視頻的拍攝者做出其他所謂“理性“和”冷靜”的形容！不要求你是超人能飛過(guò)去破網(wǎng)救人，但在熊熊燃燒的烈火和男子絕望的哭嚎聲中，殘忍的42秒！你的手機(jī)端得好穩(wěn)！

 

    18：19【不！災(zāi)難才怕人心！】且不說(shuō)每有災(zāi)險(xiǎn)，解放軍、武警、消防和公安民警沖鋒在前，當(dāng)然是職責(zé)所在，又有多少不勝枚舉的熱心街坊見(jiàn)義勇為，救他人于水火之中！！不信，請(qǐng)戳圖！@月照秦河：比災(zāi)難更可怕的是人心。

 

    20：34我們的態(tài)度：除了袖手旁觀，其實(shí)我們還可以做得更多

 

    22：43我們可以做得更多！必要時(shí)請(qǐng)伸出援手！

 

    今晨00：40【一些不吐不快的話】

 

    我是怒了。

 

    今天下午的時(shí)候，消防哥在微信群里看到了一條視頻。沒(méi)錯(cuò)，就是大家后來(lái)看到的那條。有群友說(shuō)，不忍心看，太可怕了！就有人問(wèn)是哪里的事，聽(tīng)著呼救的聲音像是粵語(yǔ)。

 

    消防哥在想是不是廣東發(fā)生的事，所以堅(jiān)持看完了視頻。

 

    是的，瞬間怒了。

 

    問(wèn)兩個(gè)問(wèn)題：

 

    1。如果視頻中被烈火灼燒得發(fā)出慘叫的是消防哥的家人，消防哥會(huì)不會(huì)生氣？答案不是生氣，是會(huì)瞬間瘋掉！??！

 

    2。如果視頻中被烈火灼燒得發(fā)出慘叫的是視頻拍攝者自己的家人，他會(huì)這樣拍足42秒嗎？

 

    消防哥并沒(méi)有讓他跑過(guò)去救人啊，只是譴責(zé)在面對(duì)這么絕望的呼救他竟然能穩(wěn)穩(wěn)的拍下還發(fā)出來(lái)啊。這并不是徹徹底底地袖手旁觀，拍攝者記錄下的是這個(gè)人最沒(méi)有尊嚴(yán)和最無(wú)助的時(shí)刻，這樣的做法對(duì)嗎？

 

    難道，一個(gè)生命感受到的烈火灼膚之痛，竟然比不上發(fā)一條熱點(diǎn)視頻所引發(fā)的滿足感？

 

    世間不缺這么一條聳人聽(tīng)聞的視頻。

 

    對(duì)于廣東消防官微痛斥拍攝者一事，不少網(wǎng)友跟帖，對(duì)拍攝者的平靜拍攝進(jìn)行譴責(zé)。

 

    也有網(wǎng)友認(rèn)為，光看這么一段視頻無(wú)法判斷拍攝者是否報(bào)警在先，而且拍攝者是在對(duì)面的居民樓內(nèi)拍攝，非專(zhuān)業(yè)人員貿(mào)然施救有可能會(huì)白搭一條生命，也許拍攝者在無(wú)救援條件的情況下才選擇拍攝取證，很難評(píng)判是非。

 

    火災(zāi)拍攝者回應(yīng)“消防怒斥”：曾潑水但隔太遠(yuǎn)

 

    4月15日下午至18日凌晨，廣東消防在其官微更新多條微博，對(duì)一段“民宅起火男子被困防盜網(wǎng)”的視頻及其拍攝者表示“唾棄”。另?yè)?jù)廣州公安通報(bào)，視頻中的呼救者已在火中喪生。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，視頻拍攝者李先生(化名)表示，當(dāng)時(shí)他的第一反應(yīng)，并不是拿出手機(jī)進(jìn)行拍攝，而是拿起樓上的桶和瓢，往那個(gè)窗戶潑水。針對(duì)此事，袁旭升律師向筆者表示，視頻中火災(zāi)的受害人對(duì)自己處于火災(zāi)之際的視頻擁有隱私權(quán)和肖像權(quán)。如拍攝者面對(duì)火災(zāi)險(xiǎn)情，有能力報(bào)警并施救，但并沒(méi)有及時(shí)報(bào)警，明顯違反了消防法關(guān)于報(bào)警義務(wù)的規(guī)定。

 

    拍攝者第一反應(yīng)向其窗戶潑水

 

    據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w今日的報(bào)道，視頻拍攝者李先生(化名)回憶，火災(zāi)發(fā)生時(shí)，他正在睡覺(jué)，被外面砰砰的砸門(mén)聲驚醒。隨后。他發(fā)現(xiàn)對(duì)邊的房屋著火。當(dāng)時(shí)他的第一反應(yīng)，并不是馬上拿出手機(jī)進(jìn)行拍攝。李先生說(shuō)，上樓看到對(duì)面那個(gè)男人在求救后，他首先是拿起樓上的桶和瓢，往那個(gè)窗戶潑水，但隔太遠(yuǎn)了，潑不著。

 

    李先生描述稱(chēng)，他看到死者身上著火便沖下樓去。樓下圍了好多人，一直都有砸門(mén)聲，他也幫不了。李先生表示，他沒(méi)有將視頻發(fā)到朋友圈，只是發(fā)到了一個(gè)同學(xué)群里。現(xiàn)在他的手機(jī)微信已經(jīng)被封號(hào)了。

 

    筆者在媒體公開(kāi)的微信截圖上看到，李先生在群里發(fā)送42秒視頻后，還發(fā)送了三條訊息：“生命真是脆弱。想過(guò)去救他，可什么工具都沒(méi)有，最后燒死了。”事件發(fā)酵后，警察來(lái)到其住所，查看了他的手機(jī)與視頻，要求他當(dāng)面刪除視頻，并錄下了口供。

 

    據(jù)了解，李先生是湖南人，在廣州打拼已有十年左右，出了這件事后，備受輿論壓力的他甚至有了離開(kāi)廣東的打算。李先生說(shuō)，如果這件事能夠淡化下去，也許他還會(huì)留下來(lái)，畢竟已經(jīng)熟悉了這邊的生活和工作，回去還比較不習(xí)慣。

 

    事件回顧火場(chǎng)中男子坐防盜網(wǎng)內(nèi)絕望求救

 

    4月14日16時(shí)許，廣州市花都區(qū)新華街一住宅樓5樓發(fā)生火災(zāi)，屋內(nèi)一名男子被熊熊烈火逼至陽(yáng)臺(tái)防盜網(wǎng)旁，情急之下把腳伸到防盜網(wǎng)外，不停地絕望哭嚎。最終，男子不幸身亡。

 

    然而，這個(gè)過(guò)程，被對(duì)面樓里的目擊者拍攝下來(lái)，視頻全程42秒。視頻中，男子坐在防盜網(wǎng)里，其身后的房間里烈火熊熊。他在陽(yáng)臺(tái)多次砸防盜網(wǎng)試圖將其砸開(kāi)，同時(shí)口中呼喊著“救命”。

 

    在接受媒體采訪時(shí)，有目擊者稱(chēng)，村治安隊(duì)隊(duì)員率先帶著滅火器趕到，但因?yàn)樵议T(mén)耗費(fèi)了不少時(shí)間，而進(jìn)入屋內(nèi)后，火勢(shì)太大，單單幾個(gè)滅火器一時(shí)又難以將火撲滅。不久后，兩輛消防車(chē)趕到，不到半小時(shí)就將明火撲滅。

 

    廣東消防連發(fā)多條微博譴責(zé)拍攝者

 

    4月15日下午，廣東消防發(fā)微博怒斥火災(zāi)視頻拍攝者。“除了譴責(zé)和唾棄、可恥與可鄙，我們無(wú)法再對(duì)這條冷血至極的視頻的拍攝者做出其他所謂‘理性’和‘冷靜’的形容！不要求你是超人能飛過(guò)去破網(wǎng)救人，但在熊熊燃燒的烈火和男子絕望的哭號(hào)聲中，殘忍的42秒！你的手機(jī)端得好穩(wěn)！”

 

    隨后，廣東消防官微援引廣州公安的通報(bào)對(duì)視頻中顯示的火災(zāi)情況進(jìn)行了說(shuō)明：4月14日16時(shí)許，廣州花都警方接到報(bào)警，稱(chēng)新華街橫潭村北閘某住宅樓5樓發(fā)生火情。接報(bào)后，民警和消防官兵迅速到場(chǎng)處置，16時(shí)40分，現(xiàn)場(chǎng)明火被撲滅，火場(chǎng)內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具男性尸體。經(jīng)核實(shí)，死者為該屋主李某(男，30歲，花都區(qū)赤坭鎮(zhèn)人)。初步勘查，起火原因是死者自行點(diǎn)燃屋內(nèi)易燃物品所致，現(xiàn)場(chǎng)過(guò)火面積約13平方米，相關(guān)情況還在進(jìn)一步調(diào)查。

 

    18日凌晨，廣東消防官微發(fā)布長(zhǎng)文《一些不吐不快的話》指出，并沒(méi)有要求視頻拍攝者親自去救人，“只是譴責(zé)在面對(duì)這么絕望的呼救他竟然能穩(wěn)穩(wěn)地拍下還發(fā)出來(lái)。”

 

    網(wǎng)友爭(zhēng)議應(yīng)思考如何救助他人

 

    隨后，廣東消防官微譴責(zé)拍攝者一事引起社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注，網(wǎng)友們也對(duì)拍攝者的行為是否妥當(dāng)議論紛紛，一部分網(wǎng)友認(rèn)為，對(duì)拍攝者在面對(duì)一個(gè)被大火折磨的男子時(shí)仍然能平靜拍攝的行為表示譴責(zé)。“這件事情的點(diǎn)不在于他是否報(bào)警，而在于面對(duì)一個(gè)被大火折磨的生命淡定拍攝快一分鐘，換作一個(gè)正常人都不忍心看，背后的‘好奇心’才讓人惡心”，“拍攝者不應(yīng)在被困男子最想被救助最無(wú)助的時(shí)候拍下他最絕望的視頻……”。

 

    同時(shí)，有部分網(wǎng)友則認(rèn)為，“不要過(guò)于譴責(zé)拍攝者，雖然拍攝者冷漠和不參與救援，但是，換個(gè)角度來(lái)說(shuō)，第一，他沒(méi)有冒著生命危險(xiǎn)去救人的義務(wù)，第二，現(xiàn)場(chǎng)有很多人，就當(dāng)時(shí)的情況就算救援了也不能成功，反而搭上自己性命。”

 

    然而，也有網(wǎng)友表示，這種唾棄沒(méi)有意義，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)火災(zāi)的防范意識(shí)，以及思考在這種情況下應(yīng)如何救助他人。

 

    律師觀點(diǎn)有能力報(bào)警而未報(bào)警違反消防法規(guī)定

 

    針對(duì)此事，袁旭升律師向筆者表示，視頻中火災(zāi)的受害人對(duì)自己處于火災(zāi)之際的視頻擁有隱私權(quán)和肖像權(quán)。被拍攝者對(duì)視頻是否公開(kāi)及在多大范圍內(nèi)公開(kāi)擁有決定權(quán)，拍攝者未經(jīng)他人許可擅自將拍攝的他人的視頻上傳到網(wǎng)絡(luò)，這嚴(yán)重侵犯了受害人的隱私權(quán)，同時(shí)視頻中也能看出受害人的面部輪廓，也侵犯了受害人的肖像權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

 

    同時(shí)，《中華人民共和國(guó)消防法》第五條規(guī)定：任何單位和個(gè)人都有維護(hù)消防安全、保護(hù)消防設(shè)施、預(yù)防火災(zāi)、報(bào)告火警的義務(wù)。任何單位和成年人都有參加有組織的滅火工作的義務(wù)。如拍攝者面對(duì)火災(zāi)險(xiǎn)情，有能力報(bào)警并施救，但并沒(méi)有及時(shí)報(bào)警，明顯違反了消防法關(guān)于報(bào)警義務(wù)的規(guī)定。